This time, I introduce the result that persons believed authority of the scholar blindly.
Once, there was an economic theory that was considered as epoch-making.
President Reagan in the United States adopted supply-side economics in the 1980's.
At that time, the government declared that only the tax-cut for enterprise enabled the economic upturn and the decrease of prices.
It was impressive that they have explained the reason with an easy graph( Laffer curve).
今回は、学者の権威を盲信した末路を紹介します。
かつて画期的と騒がれた経済理論がありました。
１９８０年代、米国のレーガン大統領はサプライサイド経済学を採用しました。
当時、企業減税が如何に景気上昇と物価下落を生みだすか、簡単なグラフで説明していたのが印象的でした。
＜ Laffer curve ＞
At that time, mainstream scholars seem to have considered it to be fishy.
As a result, a big deficit arose in both finance and the trade. (Though circumstances might be complex.)
The target that President Reagan said, ” US economy is revived”, was achieved by another president after 15 years.
当時、主流の学者はそれをうさんくさいものと見なしていたようです。
結果は惨憺たるもので、長く禍根を残す有名な「双子の赤字（財政・貿易の）」が生まれたのです（事情は複雑でしょうが）。
レーガン大統領が「米国を復活させる」と果敢に挑戦した心意気は、１５年後に別の大統領によって報われることになった。
In the past, there were a lot of scholars who declared, "The nuclear power plant is safe".
Before the nuclear power plant disaster happened in Fukushima, the approval or disapproval for the nuclear power plant had overheated on an online bulletin board.
Disapproval: “Because a nuclear container is not equipped with exhaust vent, it is dangerous.”
Approval: “Because the steam explosion won't occur, the vent is unnecessary.”
He quoted from a book that a scholar of the University of Tokyo had written.
In addition, he wrote that the person who did not understand the remarkable scholar's explanation must become silent.
かつて「原発は安全」と唱える学者が多くいました。
福島で原発事故が起こる前、ある掲示板サイトで、原発の賛否が過熱していました。
反対派：「核容器に排気ベントが装備されていないので危険だ。」
賛成派：東大の学者が書いた本を参考に、「水蒸気爆発は起きるはずがないので、ベントは不要です」と彼は言う。
さらに彼は、著名な学者の言うことが理解出来ない者は、議論するなと言わんばかりでした。
The steam explosion of the nuclear reactor occurred, as you knew.
The description of the book was as follows.
“Because several measures to prevent the steam explosion are executed, the probability of the accident is a rare case. Therefore, the vent might be unnecessary.”
It means that the occurrence of unexpected accident is no safety.
We are made to learn how it is difficult to judge it correctly.
Although it cannot be called a lie, we are easy to misunderstand it.
We don’t believe it blindly, must catch common sensibly, and gain insight into the deviationism.
結果は、皆さんの知っている通りで、水蒸気爆発は起きました。
その本の記述は以下のような論じ方になっていたと思います。
「水蒸気爆発が起きないような対策が幾重にも講じられ、起きる可能性はほぼ無いと考えられるので、ベントは不要だろう。」
つまり想定外が起これば、話は別と言うことです。
正しく判断することが如何に困難かを思いしらされます。
それらを嘘とまでは言えないのですが、私達は勘違いをするわけです。
私達は, それらを盲信せず常識的に捉え、偏向を見抜くことです。
No comments:
Post a Comment